Pethidine in low doses versus dipyrone for pain relief in labor: a randomized controlled trial / Petidina em doses baixas versus dipirona para alívio da dor no trabalho de parto: um ensaio clínico randomizado

Abstract Objective To compare low doses of pethidine with dipyrone in labor analgesia. Methods In a randomized prospective study conducted by Universidade de Fortaleza, in the state of Ceará, Brazil, between May and December 2016, 200 full-term parturients, with very painful uterine contractions and exhibiting uterine cervix dilatation ≥ 5 cm, were selected to receive a single intravenous dose of either 0.25 mg/kg of pethidine (n = 100) or of 25 mg/kg of dipyrone (n = 100). Pain was assessed using the visual analogue scale. The data were analyzed using the Student t-test, the chi-square test and the likelihood ratio. Results There was a significant improvement in pain in 35% of the parturients. Both drugs presented a similar analgesic effect 1 hour after the intervention (p = 0.692). There was no analgesic effect during the evaluation of the second hour after the intervention with pethidine or dipyrone. There were no adverse effects, such as maternal drowsiness, nausea or vomiting, related to the drugs used. Conclusion Pethidine in low doses and dipyrone presented equivalent analgesia during labor. Public Registry of Clinical TrialsRBR-4hsyy4.

Resumo Objetivo Comparar doses baixas de petidina com dipirona na analgesia de parto. Métodos Em um estudo prospectivo randomizado realizado pela Universidade de Fortaleza, Ceará, Brasil, entre maio e dezembro de 2016, 200 parturientes a termo, com contrações uterinas muito dolorosas e apresentando dilatação do colo uterino ≥ 5 cm, foram selecionadas para receber dose única intravenosa de 0,25 mg/kg de petidina (n = 100) ou 25 mg/kg de dipirona (n = 100). A dor foi avaliada pela escala visual analógica. Os dados foram analisados por meio dos testes t de Student, qui-quadrado e razão de verossimilhança. Resultados Houve melhora significativa da dor em 35% das parturientes. Ambas as drogas apresentaram efeito analgésico semelhante 1 hora após a intervenção (p = 0.692). Inexistiu efeito analgésico durante a avaliação da segunda hora após a intervenção com a petidina ou com a dipirona. Não houve efeitos adversos, como sonolência, náuseas ou vômitos maternos, relacionados aos medicamentos utilizados. Conclusão A petidina em doses baixas e a dipirona apresentaram analgesia equivalente durante o trabalho de parto. Registro público de testes clínicosRBR-4hsyy4.

Is pethidine safe during labor? Systematic review / A petidina é segura durante o trabalho de parto? Revisão sistemática

Abstract Purpose To verify if pethidine is safe for the conceptus when used during labor. Methods Systematic review in the Capes Periodicals/PubMed and MEDLINE/Virtual Health Library (BVS, in the Portuguese acronym) databases. Results A total of 17 studies published from January 1st, 2000, to September 2nd, 2016, with a total of 1,688 participants involved were included in the present review. There was no record of conceptus vitality decrease associated with low doses of pethidine being administered to mothers during labor. Conclusions Intramuscular (IM) or intravenous (IV) pethidine at low doses, of up to 50 mg, is safe to administer during labor.

Resumo Objetivo Verificar se a petidina é segura para o concepto quando utilizada durante o trabalho de parto. Método Revisão sistemática nas bases de dados dos Periódicos Capes/PubMed e MEDLINE/Biblioteca Virtual em Saúde (BVS). Resultados Um total de 17 estudos, publicados de 1° de janeiro de 2000 a 2 de setembro de 2016, totalizando 1.688 participantes envolvidos, foram incluídos nesta revisão. Não houve registro de depressão na vitalidade dos conceptos comdoses baixas de petidina administradas às mães durante o trabalho de parto. Conclusão Petidina intramuscular (IM) ou intravenosa (IV) em baixas doses, de até 50 mg, é segura durante o trabalho de parto.

A randomized, double blind comparison of pethidine and ketoprofen as adjuvants for lignocaine in intravenous regional anaesthesia / Estudo comparativo, randômico e duplo-cego de petidina e cetoprofeno como adjuvantes de lidocaína em anestesia regional intravenosa / Estudio comparativo, aleatorizado y doble ciego, de la petidina y del ketoprofeno como adyuvantes de la lidocaína en la anestesia regional intravenosa

BACKGROUND AND OBJECTIVES: A review of all the adjuncts for intravenous regional anaesthesia concluded that there is good evidence to recommend NonSteroidal Anti-Inflammatory agents and pethidine in the dose of 30 mg dose as adjuncts to intravenous regional anaesthesia. But there are no studies to compare pethidine of 30 mg dose to any of the NonSteroidal Anti-Inflammatory agents. METHODS: In a prospective, randomized, double blind study, 45 patients were given intravenous regional anaesthesia with either lignocaine alone or lignocaine with pethidine 30 mg or lignocaine with ketprofen 100 mg. Fentanyl was used as rescue analgesic during surgery. For the first 6 h of postoperative period analgesia was provided by fentanyl injection and between 6 and 24 h analgesia was provided by diclofenac tablets. Visual analogue scores for pain and consumption of fentanyl and diclofenac were compared. RESULTS: The block was inadequate for one case each in lignocaine group and pethidine group, so general anaesthesia was provided. Time for the first dose of fentanyl required for postoperative analgesia was significantly more in pethidine and ketoprofen groups compared to lignocaine group (156.7 ± 148.8 and 153.0 ± 106.0 vs. 52.1 ± 52.4 min respectively). Total fentanyl consumption in first 6 h of postoperative period was less in pethidine and ketoprofen groups compared to lignocaine group (37.5 ± 29.0 mcg, 38.3 ± 20.8 mcg vs. 64.2 ± 27.2 mcg respectively). Consumption of diclofenac tablets was 2.4 ± 0.7, 2.5 ± 0.5 and 2.0 ± 0.7 in the control, pethidine and ketoprofen group respectively, which was statistically not significant. Side effects were not significantly different between the groups. CONCLUSION: Both pethidine and ketoprofen are equally effective in providing postoperative analgesia up to 6 h, without significant difference in the side effects and none of the adjuncts provide significant ...

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: uma revisão de todos os adjuvantes para anestesia regional intravenosa concluiu que há boas evidências para recomendar os agentes anti-inflamatórios não esteroides e petidina em dose de 30 mg como adjuvantes para anestesia regional intravenosa. Porém, não há estudos que comparem petidina (30 mg) com quaisquer dos agentes anti-inflamatórios não esteroides. MÉTODOS: em um estudo prospectivo, randômico e duplo-cego, 45 pacientes receberam anestesia regional intravenosa com apenas lidocaína ou lidocaína com petidina (30 mg) ou lidocaína com cetoprofeno (100 mg). Fentanil foi usado como analgésico de resgate durante a cirurgia. Durante as seis primeiras horas de pós-operatório, analgesia foi fornecida via injeção de fentanil e, entre seis e 24 horas, analgesia foi fornecida via comprimidos de diclofenaco. Os escores visuais analógicos para dor e do consumo de fentanil e diclofenaco foram comparados. RESULTADOS: o bloqueio foi inadequado para um caso tanto do grupo lidocaína quanto do grupo petidina; portanto, anestesia geral foi administrada. O tempo para a primeira dose necessária de fentanil para analgesia pós-operatória foi significativamente maior nos grupos petidina e cetoprofeno em comparação com o grupo lidocaína (156,7 ± 148,8 e 153,0 ± 106,0 vs. 52,1 ± 52,4 minutos, respectivamente). O consumo total de fentanil nas primeiras seis horas de pós-operatório foi menor nos grupos petidina e cetoprofeno em comparação com o grupo lidocaína (37,5 ± 29,0 mcg, 38,3 ± 20,8 mcg vs. 64,2 ± 27,2 mcg, respectivamente). O consumo de comprimidos de diclofenaco foi de 2,4 ± 0,7, 2,5 ± 0,5 e 2,0 ± 0,7 no grupo controle, petidina e cetoprofeno, respectivamente, o que não foi estatisticamente significante. ...

JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS: una revisión sobre todos los adyuvantes para la anestesia regional intravenosa concluyó que hay buenas evidencias para recomendar los agentes antiinflamatorios no esteroideos y la petidina en dosis de 30 mg como adyuvantes para la anestesia regional intravenosa. Sin embargo, no hay estudios comparando la petidina (30 mg) con cualesquiera de los agentes antiinflamatorios no-esteroideos. MÉTODOS: en un estudio prospectivo, aleatorizado y doble ciego, 45 pacientes recibieron anestesia regional intravenosa con solamente lidocaína o lidocaína con petidina (30 mg) o lidocaína con ketoprofeno (100 mg). El fentanilo fue usado como analgésico de rescate durante la cirugía. Durante las 6 primeras horas del postoperatorio, la analgesia fue suministrada vía inyección de fentanilo y entre 6 y 24 h, la analgesia fue suministrada vía comprimidos de diclofenaco. Se compararon las puntuaciones visuales analógicas para el dolor y el consumo de fentanilo y diclofenaco. RESULTADOS: el bloqueo fue inadecuado para un caso tanto del grupo lidocaína como del grupo petidina; por tanto, se administró anestesia general. El tiempo para la primera dosis necesaria de fentanilo para analgesia postoperatoria fue significativamente mayor en los grupos petidina y ketoprofeno en comparación con el grupo lidocaína (156,7 ± 148,8 y 153,0 ± 106,0 vs. 52,1 ± 52,4 min, respectivamente). El consumo total de fentanilo en las primeras 6 h del postoperatorio fue menor en los grupos petidina y ketoprofeno en comparación con el grupo lidocaína (37,5 ± 29,0 mcg; 38,3 ± 20,8 mcg vs. 64,2 ± 27,2 mcg, respectivamente). El consumo de comprimidos de diclofenaco fue de 2,4 ± 0,7; 2,5 ± 0,5; y 2 ± 0,7 en el grupo control, petidina y ketoprofeno, respectivamente, lo que no fue estadísticamente significativo. Los ...

Analgesia multimodal postoperatoria en cirugía ginecológica y obstétrica urgente / Postoperative multimodal analgesia in urgent gynecological and obstetric surgery

Introducción: El dolor luego de una cirugía es frecuente, y en procesos ginecológicos y obstétricos urgentes aparece de manera constante. Objetivo: Evaluar la efectividad de la analgesia multimodal postoperatoria con opioides y anti inflamatorios no esteroideos en cirugía ginecológica y obstétrica urgente. Diseño metodológico: Se realizó un estudio observacional analítico de cohorte prospectivo en 50 pacientes intervenidas de urgencia por ginecología y obstetricia, las cuales se dividieron en un grupo estudio de 25 que recibieron tramadol/diclofenaco y otro de 25 que recibió petidina/duralgina que fueron el control, en el Hospital Militar Central Dr. Luis Díaz Soto entre enero de 2008 y enero de 2010 para evaluar el grado de dolor postoperatorio, la evolución posterior a la cirugía y los efectos adversos asociados. Resultados: La edad promedio fue de 23 años, y el diagnóstico más frecuente fue el embarazo ectópico (21 casos). Aunque tuvieron una analgesia similar en el postoperatorio inmediato (p = 0,061), al transcurrir el tiempo la misma fue mejor combinando Tramadol y Diclofenaco (p = 0,00) que con Petidina y Dipirona. La evolución posterior a la cirugía fue mejor en igual grupo, con movilización más precoz, y mejor cooperación con el equipo de salud, todo ello con escasos efectos adversos. Conclusiones: La mezcla de Tramadol y Diclofenaco sódico ofreció una mejor analgesia posterior al procedimiento quirúrgico en las pacientes estudiadas, constituyendo una alternativa terapéutica a considerar.

Introduction: The pain after surgery is frequent and in urgent gynecological and obstetrics processes it appears in a persistent way. Objective: To assess the effectiveness of postoperative multimodal analgesia using opioids and non-steroid anti-inflammatory drugs in gynecological and obstetric surgery. Methodological design: An analytical and observational of prospective cohort study was conducted in 50 patients operated on due to gynecological and obstetric emergency, which were divided in a study group of 25 tramadol/diclofenac patients and another including 25 pethidine/dipyrone patients as control at the "Luis Díaz Soto" Military Central Hospital between January, 2008 and January, 2010 to assess the postoperative pain level, the course after surgery and the associated adverse effects. Results: The mean age was of 23 years and the more frequent diagnosis was the ectopic pregnancy (21 cases). Although they had a similar analgesia in immediate postoperative period (p= 0,061), in time it was better combined with tramadol/diclofenac (p = 0,00) than with pethydine and dipyrone. The course after surgery was better in a similar group with earlier mobilization and a better cooperation with health staff all this with scarce adverse effects. Conclusions: The combination of tramadol and sodium diclofenac offered a better analgesia after surgical procedure in study patients being a therapeutic alternative to take into account.

Redução do uso de petidina em hospital privado com a implantação de um programa educativo multiprofissional / Decreased use of petidine in a private hospital with the implementation of a multiprofessional educative program

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A morfina e a petidina têm sido os opioides mais comumente utilizados para o tratamento de dor em pacientes internados. A morfina é recomendada pela Organização Mundial de Saúde (OMS) e pela Associação Internacional para Estudoda Dor por ser menos tóxica que a petidina, que ainda é largamente utilizada no Brasil e em outros países em desenvolvimento. O objetivo deste estudo foi avaliar a redução do uso da petidina, após a implantação de umprograma educativo visando reduzir o seu consumo.MÉTODO: Estudo de intervenção, de natureza quantitativae prospectiva, utilizando como fonte de informação o banco de dados da farmácia. Foram monitoradas as prescrições de petidina com intervenção educativa sobre os prescritores, orientando sobre os efeitos do fármacoe sugerindo a mudança para outro opioide, segundo os critérios estabelecidos pela OMS e International Associationfor the Study of Pain. Os dados foram levantados das prescrições de opioides durante o período de 2005 a 2009, e foram analisados por estatística descritiva e inferencial e regressão linear.RESULTADOS: Houve redução significativa (r = 0,96,beta = 0,12, p = 0,003) no uso de petidina, bem como aumento significativo do uso de morfina (r = 0,96, beta =0,47, p = 0,02) durante o período.CONCLUSÃO: A implantação do protocolo multidisciplinar educacional para redução da prescrição de petidina contribuiu signifi cativamente para a redução do seu consumo,demonstrando a eficácia do programa educativo.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Morphine and petidine are the most commonly used opioids to treat pain in hospitalized patients. Morphine is recommended by the World Health Organization (WHO) and by the International Association for the Study of Pain because it is less toxic than petidine, which is still largely usedin Brazil and in other developing countries. This study aimed at evaluating the decreased use of petidine after the implementation of an educative program to decrease its consumption.METHOD: Intervention, quantitative and prospective study using as information source the pharmacy database.Petidine prescriptions were monitored with educative interventions on prescribers, orienting about drugeffects and suggesting the change to a different opioid, according to criteria established by WHO and the InternationalAssociation for the Study of Pain. Opioids prescription data were collected from 2005 to 2009 and were analyzed by descriptive and inferential statistics and linear regression.RESULTS: There has been significant decrease (r =0.96, beta = 0.12, p = 0.003) in the use of petidine, aswell as a signifi cant increase in the use of morphine (r =0.96, beta = 0.47, p = 0.02) during the period.CONCLUSION: The implementation of a multidisciplinary and educational protocol to decrease petidine prescription has significantly contributed to decrease its consumption,showing the efficacy of an educative program.